思佳客 题周草窗《武林旧事》原文翻译及赏析(思佳客癸卯除夜赏析)

思佳客 题周草窗《武林旧事》原文翻译及赏析

《武林旧事》是宋末元初周密创作的杂史。该作品成书于元至元二十七年「公元1290年」以前，为追忆南宋都城临安城市风貌的著作，全书共十卷。以下是小编整理的思佳客 题周草窗《武林旧事》原文翻译及赏析，希望能够帮助到大家。

思佳客·题周草窗武林旧事

梦里瞢腾说梦华。莺莺燕燕已天涯。蕉中覆处应无鹿，汉上从来不见花。

今古事，古今嗟。西湖流水响琵琶。铜驼烟雨栖芳草，休向江南问故家。

翻译

只能在恍惚的梦中重温昔日的繁华，莺莺燕燕都已经散走天涯。郑人藏于庙中的芭蕉叶下原本就没有鹿，周人在汉上也没有见过仙女散花。

古争朝代兴衰变迁，只能哀叹世事无常。西湖流水依旧潺潺，如弹奏的琵琶曲。西晋索靖手指洛阳宫门前的铜驼，感叹天下将要动乱。不要面对江南询问家乡故园的情况。

注释

思佳客：词牌名，又名《思越人》、《鹧鸪天》、《醉梅花》等。双调，五十五字，前片四句三平韵，后片五句三平韵。

瞢腾：糊里糊涂。

梦华：梦中的繁华，此指已经逝去的繁华。

莺莺燕燕：代指歌姬舞妓。

嗟：慨叹、叹息。

铜驼：此代指皇宫和南宋王朝。魏晋时国都洛阳皇宫门外立有二铜驼。

赏析

该词围绕临安（今杭州）、西湖来写。上片说临安盛日都成梦影。起着“梦里瞢腾”二句，引用二典。“梦华”引用《烈子》黄帝梦游华胥国的典故，“梦里梦瞢腾漫梦华”，昔目的盛景在《武林旧事》中历历在目，然而盛景不再，只能在梦中畅游昔日年华。一个“梦”字表现感慨之深，回思之痛。

“莺燕”用苏轼“诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙”（《述古令作诗》），这里代指歌姬舞妓，说往日的歌姬舞妓都已散表走天涯。次二句“蕉中覆处”，也引用二典。“蕉无鹿”。出自《列子·周穆王》，“郑人有薪于野者，遇骇鹿，御而击之，毙之。恐人之见之也，遽而藏诸隍中，覆之以蕉，不胜其喜；俄而遗其所藏之处，遂以为梦焉。”“直中覆处应无鹿”言旧欢难再，旧况难现，如同蕉中寻鹿。“汉上花”用《韩诗外传》典，据载周人郑交甫在汉上遇二神女与之交谈，其言甚欢后神女解佩赠珠而去。郑喜不自禁，不料刚走数步，珠不见了，二女也不见踪影。”汉上从来不见花”与上句意同，指汉上本来无花。此二句对偶工整、意理深含，不管“蕉下无鹿”，还是汉上无花”，都说明书中所记临安的“梦华”，实质上就如同“痴梦”，“空华”。淡淡两句，情意无穷，感伤至深。

下片以兴亡盛衰无常的感慨，又表达出作者对国仇家恨的痛楚。“今古事”三句，承接上片言古今兴衰，古今都难以摆脱，只能哀叹世事的无常，如西湖流水演奏的琵琶曲。又有人言“西湖流水雨琵琶”借用杜牧《泊秦淮》诗中“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”，（后庭花是琵琶曲）指对古今兴衰，仍有人置若罔闻，如亡国之商女犹无恨，仍在演奏《后庭花》这样的艳词琵琶曲。此解亦有道理。“铜驼烟雨栖芳草，休向江南问故家。” 此句表明人世难料，不要问家乡变迁，人生巨变。

全词情深意切，真情实感露诸笔端，是一首佳作。

创作背景

周草窗即周密，张炎当年好友。《武林旧事》是周密在宋亡之后所写的一本笔记。而在第九卷中，记述了绍兴二十一年（1151）十月，宋高宗驾临张炎六世祖张俊府邸一事，写当时张府为迎圣驾，大摆御筵，场面甚是奢华隆重。张炎在颠沛流离时读此文，触动了心中愁思，于是写下该词。

作者简介

周密「公元1232年～公元1298年」，字公谨，号草窗先生，又号四水潜夫、弁阳老人。祖籍齐州历城「今山东济南」，曾祖随宋室南渡，始居湖州「今浙江吴兴」。周密历任临安府、两浙转运司幕职，义乌县知县。宋亡不仕，寓杭州。抱遗民之痛，致力故国文献，遂辑录家乘旧闻，著有《齐东野语》、《武林旧事》等书。武林即临安「今浙江杭州」。其词远祖清真，近法姜夔，风格清雅秀润，与吴文英并称“二窗”，词集名《频洲渔笛谱》、《草窗词》。

创作过程

《武林旧事》·十卷（内府藏本），宋周密撰。密字公谨，号草窗，先世济南人。其曾祖随高宗南渡，因家湖州。淳祐中，尝官义乌令。宋亡不仕，终于家。是书记宋南渡都城杂事，盖密虽居弁山，实流寓杭州之癸辛街。故目睹耳闻，最为真确。於乾道、淳熙间三朝授受、两宫奉养之故迹，叙述尤详。自序称，欲如吕荥阳《杂记》而加详，如孟元老《梦华》而近雅。今考所载，体例虽仿孟书，而词华典赡，南宋人遗篇剩句，颇赖以存，近雅之言不谬。

吕希哲《岁时杂记》，今虽不传，然周必大《平园集》尚载其序，称其《上元》一门，多至五十馀条，不为不富。而密犹以为未详，则是书之赅备可知矣。明人所刻，往往随意刊除。或仅六卷，或不足六卷，惟存《故都宫殿》、《教坊乐部》诸门，殊失著书之本旨。

此十卷之本，乃从毛氏汲古阁元版传抄，首尾完具。其间逸闻轶事，皆可以备考稽。而湖山歌舞，靡丽纷华，著其盛，正著其所以衰。遗老故臣，恻恻兴亡之隐，实曲寄於言外，不仅作风俗记、都邑簿也。第十卷末“棋待诏”以下，以是书体例推之，当在六卷之末，疑传写或乱其旧第。然无可考证，今亦姑仍之焉。